Die Geschichtsschreibung der Wissenschaften ist das Studium der Geschichte und Methodologie der Unterdisziplin der Geschichte, bekannt als Wissenschaftsgeschichte, einschließlich ihrer disziplinären Aspekte und Praktiken (Methoden, Theorien, Schulen) und zum Studium seiner eigenen historischen Entwicklung ("History of Science of Science", dh Geschichte der Wissenschaftsgeschichte).
Da sich historiographische Debatten über die richtige Methode für das Studium der Wissenschaftsgeschichte manchmal schwer von historischen Kontroversen über den wissenschaftlichen Verlauf abgrenzen lassen, ist es oft (und zu Recht) der Fall, dass die ersten Kontroversen der letzteren Art gelten als Beginn der Unterdisziplin. Zum Beispiel durchdringen solche Diskussionen die historischen Schriften des großen Historikers und Wissenschaftsphilosophen William Whewell. Er wird daher oft (und zu Recht) als der Großvater dieser Disziplin betrachtet; Andere solche Großväter sind Pierre Duhem und Alexandre Koyré.
Die explizite Darstellung der Wissenschaftshistorie wird in der Regel in den frühen sechziger Jahren des 20. Jahrhunderts datiert. So finden wir zum Beispiel im Jahr 1965, wie Gerd Buchdahl über "Eine Revolution in der Wissenschaftsgeschichte" berichtet, und sich auf die innovativen Studien von Thomas Kuhn und Joseph Agassi bezieht. [1] Er meinte, dass diese beiden Autoren die Subdisziplin eingeweiht hatten, indem sie klar zwischen den beiden unterschieden Geschichte und Wissenschaftsgeschichtsschreibung, da sie argumentierten, dass historiographische Ansichten das Schreiben der Wissenschaftsgeschichte stark beeinflussen.
Die Ursprünge der Disziplin [ edit ]
Obwohl Gelehrte und Wissenschaftler jahrhundertelang die Ergebnisse wissenschaftlicher Bemühungen aufgezeichnet hatten (wie William Whewells Geschichte der induktiven Wissenschaften) (ab 1837 und die volkstümlichen und historischen Berichte, die die wissenschaftliche Revolution des 17. Jahrhunderts begleiteten), trat die Entwicklung der ausgeprägten akademischen Disziplin der Wissenschafts- und Technikgeschichte erst Anfang des 20. Jahrhunderts auf und war eng miteinander verbunden auf die sich verändernde Rolle der Wissenschaft im gleichen Zeitraum. Die Wissenschaftsgeschichte war einst ausschließlich eine Domäne von Forschern im Ruhestand - ehemaligen Wissenschaftlern, deren Tage im Labor abgelaufen waren, aber immer noch ein großes Interesse an diesem Gebiet bestand - und dem seltenen Spezialisten. In den Jahrzehnten seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges hat sich das Feld jedoch zu einer vollständigen akademischen Disziplin entwickelt, mit Graduiertenschulen, Forschungsinstituten, öffentlichem und privatem Mäzenatentum, begutachteten Zeitschriften und Fachgesellschaften.
Das Studium der Wissenschaftsgeschichte hat große Auswirkungen auf die Wissenschaftsphilosophie, auf Vorstellungen von der Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft und auf die Wissenschaftspolitik gehabt.
Die Gründungsfigur der Disziplin in den Vereinigten Staaten war George Sarton, später der Gründungsherausgeber der Zeitschrift Isis . Sarton und seine Familie flohen nach dem deutschen Einmarsch im Ersten Weltkrieg aus Belgien. Nach einem kurzen Aufenthalt in England kam er mittellos und arbeitslos in die Vereinigten Staaten. Sarton begann in Teilzeit an verschiedenen akademischen Einrichtungen zu unterrichten und begann 1916 eine zweijährige Anstellung an der Harvard University. Als seine Ernennung nicht so aussah, als würde sie erneuert werden, bat er Robert S. Woodward, Präsident der Carnegie Institution of Washington, um Patronat. Woodward gab Sarton eine zweijährige Position und erweiterte sie 1920 zu einer festen Anstellung als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung für Geschichte der Institution.
Obwohl moderne Gelehrte normalerweise nicht die Motive von Sarton teilen, sah Sarton die Wissenschaftsgeschichte als einziges echtes Beispiel für den Fortschritt des Menschen - die Werkzeuge, die er dem Feld überließ, die Zeitschrift Isis und das jährliche Volumen Osiris (beide heute noch gedruckt) bildeten die Grundlage für die Disziplin in den Vereinigten Staaten.
Die hessische These und die Geburt des Externalismus [ edit ]
So wie die 1930er Jahre ein entscheidendes Jahrzehnt für die Entwicklung unseres modernen Wissenschaftsverständnisses waren, waren sie ein entscheidendes Jahrzehnt für auch die Geschichte und Historiographie der Wissenschaft. Während Sarton die ersten amerikanischen Doktoranden dieser Disziplin unterrichtete, kamen in Europa zunächst einige der einflussreichsten Historiker und Wissenschaftsphilosophen ins Spiel, und der Schauplatz des philosophischen Kampfes, der jetzt als "The Science Wars" (Wissenschaftskriege) bekannt ist einstellen.
1931 wurde der Zweite Internationale Kongress der Wissenschaftsgeschichte in London einberufen. Die Papiere der sowjetischen Delegation, angeführt von N.I. Bucharin hat schnell die Disziplin gestärkt. Insbesondere Boris Hessen brachte einen Artikel mit dem Titel "Die sozialen und wirtschaftlichen Wurzeln von Newtons Principia ", in dem er behauptete, Isaac Newtons berühmtestes Werk sei geschaffen worden, um die Ziele und Wünsche der Industrie und Wirtschaft des 17. Jahrhunderts zu befriedigen . Hessen behauptete, Newtons Werk sei von seinem wirtschaftlichen Status und seinem Kontext inspiriert, das Principia sei wenig mehr als die Lösung technischer Probleme der Bourgeoisie.
Das gegenwärtige Stipendium hat gezeigt, dass Hessens Motive nicht vollständig akademisch waren. Zu dieser Zeit in der Sowjetunion wurde das Werk von Albert Einstein von Philosophen der Kommunistischen Partei angegriffen. angeblich durch bürgerliche Werte motiviert, war es "bürgerliche Wissenschaft" (Graham 1985: 711) und sollte fortan verboten werden. (In vielerlei Hinsicht ähnelte dieser Angriff der Bewegung der Deutschen Physik in Deutschland, die nur wenige Jahre später erfolgte.) Hessens Zeitung war eine Lobbytaktik: Die Philosophen der Partei würden die Genauigkeit der Newtonschen Theorien nicht in Frage stellen Wenn sie zeigen, dass sie durch bürgerliche Bedenken motiviert sind, würde dies nach Ansicht von Hessen zeigen, dass wissenschaftliche Gültigkeit existieren könnte, unabhängig davon, welche Motivation es für sie hatte. Es gibt jedoch wenig Anhaltspunkte dafür, dass sein Artikel Einfluss auf die inneren sowjetischen philosophischen Kämpfe um Einsteins Arbeit hatte.
Trotz seiner mangelnden Wirkung in seiner Heimat hatte die hessische These eine große Wirkung in der westlichen Wissenschaftsgeschichte. Obwohl Hessens Werk inzwischen leicht als "vulgärer Marxismus" (Shaffer 1984: 26) abgetan werden kann, wurde sein Fokus auf die Beziehung zwischen Gesellschaft und Wissenschaft zu seiner Zeit als neuartig und inspirierend angesehen. Es war eine Herausforderung an die Vorstellung, dass die Wissenschaftsgeschichte die Geschichte des individuellen Genies in Aktion war, die zumindest seit William Whewells Geschichte der induktiven Wissenschaften im Jahre 1837 die vorherrschende Ansicht war.
Nur wenige westliche hessische Leser von heute nahmen seine Zeitung für bare Münze. Seine starre Verbindung zwischen Wirtschaft und Wissen wurde von der Mehrheit der Historiker nicht akzeptiert. Seine Behauptung, es bestehe ein Zusammenhang zwischen dem Wachstum von Wissen und der Kriegskunst, und dass Ballistik eine zentrale Rolle in der Physik und in Newtons Welt spielte, wurde mit großem Interesse betrachtet. Im Schatten des ersten Krieges, in dem Chemiewaffen eingesetzt wurden, und als sich die Kriegsmaschinen erneut auf einen anderen Weltkrieg vorbereiteten, wurde die Rolle zwischen Wissenschaft, Technologie und Krieg für Wissenschaftler und Wissenschaftler immer interessanter. Bisherige Ansichten von Wissenschaft als getrennt von den weltlichen oder vulgären Aspekten des praktischen Lebens - die Entkörperung des wissenschaftlichen Geistes aus seinem Kontext - wurden weniger attraktiv als die Ansicht, dass Wissenschaft und Wissenschaftler zunehmend in die Welt eingebettet waren, in der sie arbeiteten.
Dies spiegelte sich auch in der damaligen Wissenschaft wider, mit Dissertationen zu Themen wie "Wissenschaft und Krieg im alten Regime", in denen untersucht wurde, auf welche Weise das Militäringenieurwesen die französischen Wissenschaftler vor der Revolution beeinflusste.
Diese Methode der Wissenschaftsgeschichte wurde als Externalismus bekannt. Sie untersuchte, wie Wissenschaft und Wissenschaftler von ihrem Kontext und der Welt, in der sie existieren, beeinflusst werden. Es ist ein Ansatz, der die Vorstellung, dass die Wissenschaftsgeschichte die Entwicklung des reinen Denkens über die Zeit hinweg ist, ablehnt, wobei eine Idee zu einer anderen in einer kontextuellen Blase führt, die an jedem Ort und zu jeder Zeit existieren kann, wenn sie nur die richtigen Genies hat.
Der Gegensatz zu diesem Ansatz, der Methode, Wissenschaftsgeschichte zu betreiben, die dem Externalismus vorausging, wurde als Internalismus bekannt. Internalistische Wissenschaftsgeschichten konzentrieren sich oft auf die rationale Rekonstruktion wissenschaftlicher Ideen und berücksichtigen deren Entwicklung ganz in der wissenschaftlichen Welt. Obwohl internalistische Geschichte der modernen Wissenschaft tendenziell die Normen der modernen Wissenschaft betont, können internalistische Geschichten auch die unterschiedlichen Denksysteme berücksichtigen, die der Entwicklung der babylonischen Astronomie oder der mittelalterlichen Impulstheorie zugrunde liegen
In der Praxis kann die Grenze zwischen Internalismus und Externalismus unglaublich unscharf sein. Damals oder heute würden nur wenige Historiker darauf bestehen, dass einer dieser Ansätze in seinen Extremen ein vollständig vollständiges Bild zeichnet, noch könnte es zwangsläufig möglich sein, einen vollständig über den anderen zu üben. In ihrem Kern enthalten sie jedoch eine grundlegende Frage nach der Natur der Wissenschaft: In welcher Beziehung stehen Hersteller und Verbraucher von wissenschaftlichem Wissen? Die Antwort auf diese Frage muss in irgendeiner Form die Methode angeben, in der die Wissenschafts- und Technikgeschichte durchgeführt wird. Umgekehrt kann die Antwort auf die Frage Aufschluss darüber geben, wie Wissenschafts- und Technikgeschichte geführt wird und was daraus folgt. Die Frage selbst enthält eine ganze Reihe von philosophischen Fragen: Was ist die Natur der wissenschaftlichen Wahrheit? Was bedeutet Objektivität im wissenschaftlichen Kontext? Wie kommt es zu Veränderungen in wissenschaftlichen Theorien?
Der Historiker / Wissenschaftssoziologe Robert K. Merton produzierte nach Hessens These viele berühmte Werke, die als Reaktionen auf und Verfeinerungen der hessischen Argumentation verstanden werden können. In seiner Arbeit über Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft im England des 17. Jahrhunderts versuchte Merton, eine weitere Kategorie einzuführen - den Puritanismus -, um das Wachstum der Wissenschaft in dieser Zeit zu erklären. Merton arbeitete an der Unterteilung der hessischen Rohstoffkategorie in kleinere Unterkategorien des Einflusses, darunter Transport, Bergbau und Militärtechnik. Merton versuchte auch, empirische, quantitative Ansätze zu entwickeln, um den Einfluss externer Faktoren auf die Wissenschaft aufzuzeigen. Trotz dieser Veränderungen bemerkte Merton schnell, dass er Hessen verschuldet war. Trotz seiner Betonung äußerer Faktoren unterschied sich Merton jedoch in seiner Interpretation von Hessen: Merton behauptete, dass die Forscher zwar von Problemen inspiriert und interessiert sein könnten, die von außerwissenschaftlichen Faktoren suggeriert wurden, die Interessen der Forscher seien jedoch letztlich von der "inneren Geschichte" getrieben Zitat benötigt ] "Merton versuchte, Externalismus und Internalismus entlang disziplinärer Grenzen abzugrenzen, wobei von dem Wissenschaftssoziologen untersucht wurde Inhalt vom Historiker.
Ludwik Fleck [ edit ]
Im selben Zeitraum, 1935, veröffentlichte der polnische medizinische Mikrobiologe Ludwik Fleck seine Genesis und Development of Scientific Factor auf dem Gebiet der Medizin (zur Entwicklung des Krankheitskonzeptes Syphilis) eine Dissertation über die soziale Natur des Wissens und insbesondere die Denkstile der Wissenschaft und Wissenschaft (Denkstil), die die erkenntnistheoretischen, konzeptionellen und sprachlichen Stile der Wissenschaft darstellen (aber auch nichtwissenschaftliche) Denkkollektiv. Die Bedeutung dieser Arbeit wurde nicht bemerkt, wie der Herausgeber der 1979 erschienenen englischen Ausgabe [Thaddeus J. Trenn] schreibt: „Flecks bahnbrechende Monographie erschien fast zeitgleich mit der Logik der Forschung von Karl Popper. Die Bücher wurden jedoch in sehr unterschiedlichen kognitiven Stilen entwickelt und stießen auf unterschiedliche Reaktionen. Nach Poppers eigenen Worten war sein Buch "überraschend erfolgreich, weit über Wien hinaus. [...]" [...] Es ist vielleicht höchst diagnostisch, dass das Buch in George Sartons Isis bis dahin überhaupt keine Rezension erhalten hat die führende internationale Zeitschrift für Wissenschaftsgeschichte. ' [pp. xvii-xviii].
Wie aus Flecks Titel hervorgeht, dreht sich alles um die Vorstellung, dass erkenntnistheoretisch nichts über eine wissenschaftliche Tatsache stabil oder realistisch wahr oder falsch ist. Eine Tatsache hat eine „Genese“, die auf bestimmten theoretischen Gründen und oftmals auf andere obskure und unscharfe Begriffe beruht, und sie „entwickelt sich“, da sie umstritten ist und von anderen Wissenschaftlern erforscht wird. Im Gegensatz zu Hessens Arbeit konzentriert sich Fleck mehr auf die erkenntnistheoretischen und sprachlichen Faktoren, die sich auf wissenschaftliche Entdeckung, Innovation und Fortschritt oder Entwicklung auswirken, während Hessens Arbeit sich auf sozio-politische Faktoren konzentriert.
Flecks Arbeit war einer der Haupteinflüsse, die Thomas S. Kuhn bemerkte, was zu seiner Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen führte. Kuhn schrieb auch das Vorwort zu Flecks englischer Übersetzung.
Vannevar Bush und Zweiter Weltkrieg [ edit ]
![[icon]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uZu3D0Vg0rPquRkzfun504DdQVnFoZPoQKR2F7yDjZpO-F90zQC_GfAIcY2w2vDC2gBlYzfFkxwaHJTdeMAC2m2Dq6udDPH6c5sJQjRW8CysmPjDnnuEyAJ2oHkfQtu9XdiHxGnGw8rsmRT_tNjGTHwgXrY26l54fCT0opv11OP2NYtaOIrqmKe-GlETrGZqcmOca3N8t7Dw=s0-d){kind=small} | Dieser Abschnitt muss erweitert werden . Sie können helfen, indem Sie etwas hinzufügen. ( Mai 2008 ) |
Das Studium der Wissenschaftsgeschichte war bis zum Aufstieg von Big Science nach dem Zweiten Weltkrieg ein kleiner Aufwand . Der einflussreiche Bürokraten Vannevar Bush und der Präsident von Harvard, James Conant, ermutigten beide, die Wissenschaftsgeschichte zu studieren, um das allgemeine Wissen darüber zu verbessern, wie Wissenschaft funktioniert und warum es wichtig ist, eine große wissenschaftliche Belegschaft zu erhalten.
Thomas Kuhn und die 1960er Jahre [ edit ]
| Dieser Abschnitt muss erweitert werden . Sie können helfen, indem Sie etwas hinzufügen. ( Juni 2008 ) |
Von den 1940ern bis in die frühen 1960er Jahre waren die meisten Wissenschaftsgeschichten verschiedene Formen eines "Marsch des Fortschritts". Zitat erforderlich Wissenschaft als eine triumphierende Bewegung in Richtung Wahrheit. Viele Philosophen und Historiker zeichneten natürlich ein differenzierteres Bild, aber erst mit der Veröffentlichung von Thomas Kuhns Die Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen wurde dieser Ansatz als irreführend vermutet [. Zitat benötigt ] . Kuhns Argument, dass wissenschaftliche Revolutionen durch Paradigmenwechsel funktionierten, schien zu implizieren, dass die Wahrheit nicht das letzte Kriterium für die Wissenschaft war, und das Buch war auch außerhalb der Akademie äußerst einflussreich Zitat benötigt . Entsprechend dem Aufstieg der Umweltbewegung und dem allgemeinen Verlust des Optimismus der Macht von Wissenschaft und Technologie, der die Probleme der Welt nicht lösen konnte, ermutigte diese neue Geschichte viele Kritiker dazu, die Vorrangstellung der Wissenschaft für gestürzt zu erklären []. 19659023] Zitat benötigt .
Die heutige Disziplin [ edit ]
| Dieser Abschnitt muss erweitert werden . Sie können helfen, indem Sie etwas hinzufügen. ( Juni 2008 ) |
Die heutige Disziplin umfasst eine Vielzahl von Feldern der akademischen Forschung, die von den traditionellen Bereichen der Geschichte, Soziologie, und Philosophie und eine Vielzahl von anderen wie Recht, Architektur und Literatur.
No comments:
Post a Comment